|
|
| 当前位置：首页 > 商务调查取证 > 破解“拍黄瓜”经营困境，监管要与时俱进 |
| |
| |
破解“拍黄瓜”经营困境，监管要与时俱进 |
| |
| 商务调查网：湖南省株洲市餐饮行业协会近日公布的一份文件显示，该市多家餐企向该协会反映，当地一对父子利用餐企销售“拍黄瓜”等凉拌菜无冷食类食品制售许可证这一由头，频繁举报，要求餐企高额赔偿，自2020年至今竟举报49次。被举报餐企认为相关举报系“恶意举报”，纷纷联名反映。
“拍黄瓜”为何频繁遭遇“职业打假”
由于办理冷食许可要求高，需要有专门的凉菜制作间，还得具备独立的空调、消毒设备，很多小餐饮店都承担不起。而据餐饮业资深人士介绍，国内有凉菜间的餐饮企业不到十分之一，快餐店及小吃店普遍没有凉菜间。可见，如果严格执法的话，大部分餐饮企业都不能经营“拍黄瓜”，否则就要被罚款。显然，这个凉菜食安标准有些过高，不具有普适性。
餐馆未取得冷食类食品经营资质，超范围经营“拍黄瓜”等凉菜，看起来是违法在先。打假人以此为把柄，以举报为由索要大额赔偿，看起来是“依法维权”，但目的是捞得一笔赔偿金。因为规则直白简单，于是，有些打假人甚至下饵钓鱼，点名下单“拍黄瓜”，诱导饭馆上钩。当此类案例大范围、密集地发生，“打假”与“打猎”、“索赔”与“讹诈”的边界已然分不清楚。
“职业打假”的存在是否合理
由餐饮店无证制售凉菜牵出“职业打假”，折射出治理的复杂一面。诚然，知假买假的“职业打假”在客观上起到了净化市场环境的作用，然而在一些地方，“职业打假人”频频现身，餐饮店依旧超范围经营，则从某种程度上体现出治理的困境。
对待此类“职业打假”行为，法律条文正随着司法实践不断进步。“职业打假”的存在是否合理，关键要看这些行为对当下经济社会发展的利弊如何。像频繁举报“拍黄瓜”，揪住小本生意过度索赔，对营商环境亦是一种负面影响。针对“职业打假”频生的乱象，还应及时进行整治。同时，在依法依规的前提下尊重市场规律，激发经营主体活力，才能真正让“打假”和“举报”落到实处。
小店“拍黄瓜”考验治理
说到底，还是要运用法治思维，从源头来解决问题。监管部门要统筹考量食品安全和小微餐饮经营者的实际条件，尽可能地“减证便民”。例如，有关部门可以考虑将“拍黄瓜”等日常冷食划出强制行政许可之列；或者简化条件要求、降低办证门槛，让“持证拍黄瓜”不再困难。
食品经营许可程序有必要进一步优化，从而真正把监管和服务融合起来。特别是对某些“职业打假人”的频繁投诉，有关部门及餐饮行业协会要积极干预，防止出现“法治真空”。在坚持制度刚性的同时，合理运用柔性治理方法，以协商为基础实现多元共治，远比简单粗暴的执法有效得多。 |
| |
|
