|
|
| 当前位置：首页 > 商务调查取证 > 推理方式对上海私人侦探的重要性 |
| |
| |
推理方式对上海私人侦探的重要性 |
| |
上海私人侦探通常使用两种方式进行推理：逻辑方式和前逻辑方式。它们之间的差异主要在于当形式逻辑法则与个体的知识经验相矛盾的时候，上海私人侦探在面对这样的三段论时，如：“所有有车的人都要交养路费，小王没有交付养路费。请问他有汽车吗?”的确会有两种截然不同的反应：（a）运用逻辑方式得出结论，（b）运用前逻辑方式得出结论。以往研究表明那些处于前文化中的个体无一例外地对此类推理做出了经验性的回答，不同文化传统中的学前以及低年级的儿童在实验研究当中也常常表现出前逻辑的推理方式。上海私人侦探运用哪一种推理方式是否与大脑的结构机能有关？
已有的实验研究表明达到一定教育水平的上海私人侦探便会把三段论的前提看作是一个整体的信息单元来加以处理，并把它看作是一种逻辑游戏；相反，低教育水平的苏州私家侦探则会把前提的内容与已有的知识经验进行匹配，试图利用经验来完成推理任务。跨文化研究还认为上海私人侦探形式逻辑能力的获得与上海私人侦探的生理发展有着必然的联系，Piaget认为这一能力只出现在某一特定的年龄阶段的观点是正确的，但很显然，它的出现不能仅仅归于上海私人侦探的生理成熟，它还与特定的社会文化环境有关，因为它们会对上海私人私家侦探的认知发展提出特定的任务要求。该理论似乎是可信的。但是它同时也为我们提出了另外一些问题，接受学校教育的上海私人侦探其推理方式是否就完全从前逻辑方式过度到逻辑方式？ |
| |
|
