|
|
| 当前位置：首页 > 侦探新闻 > 企业打假的正确姿势 |
| |
| |
企业打假的正确姿势 |
| |
日前，中消协举行关于打击网络假冒伪劣的专题座谈会，提出这样的建议：面对假冒伪劣侵权行为，商标权益人或授权人应当依法主动维护自身权益，采取措施抵制假冒伪劣行为，并有责任协助消费者判定商品真假，以维护自身商标权益，保护消费者合法权益。漠视和放任相关侵权行为，不仅会使假货横行，也会因罔顾自身义务，而失去广大消费者对品牌的信任和支持。
可以说，假冒伪劣是人神共愤，按常理，愤之后应该是开展打假治劣的共同行动。受到假冒侵害的商标权益人或授权人更应该愤而维权，主动出击。可中消协的“建议”，似乎隐约透露出这样的信息：面对假冒伪劣侵权行为，商标权益人或授权人有可能不会主动维权，甚至漠视和放任相关侵权行为。
现实生活中，的确有这种事情存在。比如有的企业公开表示，从法定社会身份角度讲，打击假冒伪劣属于政府监管部门的职责范畴，企业打假没有名分，只能是协助配合监管部门进行证据搜集和鉴定，比较被动。另外，企业虽说可以成立专门对付假冒伪劣的部门队伍，也可能通过防伪技术等手段间接提高制假的门槛，但这都需要大量的成本投入，对于实力不够强的企业而言，这会成为难以承受的负担。基于此，不少企业对待假冒伪劣，常是心有余而力不足，表现得谨小慎微、畏首畏尾。
除了成本投入，企业还有一种更深层次的担忧。曾有过这样一个案例：国内一知名酒企在某地发现一个假冒其品牌的造假酒厂。经过多方努力，造假酒厂被取缔了，但这家知名酒企却并未因此过上好日子。由于造假酒厂背景复杂，假冒品牌酒在当地有较大市场份额，而当这家企业造假的消息公布后，消费者才突然意识到自己消费的不是真酒，在真假莫辨的情况下，只好放弃消费这个牌子的酒。看到自己的品牌失去当地市场，这家酒企的负责人感叹：“假的打死了，真的也活不了。”
有这种在打假上“杀敌一千自损八百”之虑的企业不在少数。鉴于正规企业在打假方面的种种顾虑，监管部门也时常感到很难做。打假竟成了一把双刃剑：企业不敢声张，监管部门也不好大张旗鼓宣传（比如有的地方或部门在公布打假成效或案例时，往往会隐去假冒商家及品牌的名字），不是为假者讳，而是实在不愿意看到正规企业在遭假冒之害的同时再遭受“自损”之伤。
然而，有假不敢打，打了也不敢说，这种畏首畏尾的状况只会纵容制假售假行为，使其变得更加嚣张，危害更广更深。应该怎么办？其实答案很简单，就一个字：打。俗话说：两利相权取其重，两害相权取其轻。在打假上，企业怕这怕那，其实怕的只有一件事：承受损失。然而，如果见假不打，或者很低调地打，长此以往，企业和社会将承受更加巨大的损失。“眼前的损失”与“长远的更大的损失”这两害相较，当然要取其轻，必然要选择一个“打”字，而且要立即打、狠劲打、长期打，直至把假打尽赶绝。
当然，要想把承受的损失降到最低，打假还必须讲究策略方法。既要充分利用自身的打假资源，成立专门打假机构，又要最大限度地调动客户和消费者的积极性，设立投诉热线，鼓励消费者举报。在此基础上，要主动与监管部门合作，在掌握充分证据后，报请相关部门进行查处，最大化地实现打假成果，不给制假售假死灰复燃的机会和空间。就政府打假而言，要完善法律法规，落实打假责任，把打假利剑磨得更快，对制售假行为构成强大威慑力。有法律和政府监管撑腰，企业自然就不会有什么顾虑了。
|
| |
|
