上海侦探网公务员考试和管理类联考考研的试卷中都会考察逻辑题，很多考生感觉逻辑里很难，其实，逻辑题里有很多小窍门，做逻辑题有时候就像做侦探一样，要一层层去推理。下面就有一个案子，有四个嫌疑者，你不妨来做一次大侦探，看看到底是谁作案的人？
侦探
01
案件的情况
关于案件的情况，对四个嫌疑者有以下证据：
1、四个人都作案了；
2、有些人作案了；
3、甲没有作案；
4、乙没有作案；
5、丙没有作案。
对于这些证据最终认定仅仅有一项不符合事实，且作案者一定在这4人中，则以下哪一项为真？
A．四人中丁作案，其他人不能确定。
B．只有甲作案。
C．只有乙作案。
D．只有丙作案。
E．只有丁作案。
侦探
02
作案的人是谁？
要破案，从哪里入手？一定要从已知的确定的条件入手。
已知“对于这些证据最终认定仅仅有一项不符合事实”，我们可以根据这个已知条件先把这个特殊的不符合事实的证据找出来，怎么找这个特殊的不符合事实证据？可以利用矛盾关系，矛盾关系里一定存在一个正确的一个错误的。证据3、4、5说明有人没有作案，证据3、4、5和证据1相矛盾，所以证据1就是那个特殊的不符合事实的条件，所以，剩下的证据都符合事实，所以2、3、4、5符合事实，所以，甲乙丙都没有作案，从而得出作案的人是丁。
你成功破案了吗？其实，这种推理不仅可以破案，也可以推理比赛的结果。
找出作案人
03
某围棋比赛的情况
甲、乙、丙和丁四人进入某围棋邀请赛半决赛，最后要决出一名冠军。张、王和李三人对结果作了如下预测:
张:冠军不是丙。
王:冠军是乙。
李:冠军是甲。
已知张、王、李三人中恰有一人的预测正确，以下哪项为真?
A．冠军是甲。
B．冠军是乙。
C．冠军是丙。
D．冠军是丁。
E．无法确定冠军是谁。
围棋比赛
04
谁是冠军？
由张的话“冠军不是丙”，得出“冠军可能是甲、乙、丁”。
已知“张、王、李三人中恰有一人的预测正确”，如果王的预测正确，那么张的预测也正确；如果李的预测正确，那么张的预测也正确，那么和已知条件“张、王、李三人中恰有一人的预测正确”相矛盾，所以，王和李的预测不正确，张的预测正确，冠军不是丙，冠军不是甲、乙，所以，得出冠军是丁。
你找出谁是冠军了吗？
谁是冠军
05
结束语
喜欢看侦探小说和悬疑推理故事的人，对这种破案过程和推理过程一定不陌生，在这种故事里有很多这种逻辑推理。要做个好侦探，要运用好逻辑推理，你能发现这种推理的乐趣吗？你喜欢做“侦探”吗？
希望我的文章能给您带来一些启发，欢迎您点击关注“老段考研”。如果您在在职考研方面有疑问，欢迎您留言，我很愿意为您提供一些建议和帮助。
|
