|
|
| 当前位置：首页 > 侦探新闻 > 否定侦探侦查假说的依据 |
| |
| |
否定侦探侦查假说的依据 |
| |
侦査假说的否定是如何进行的呢?从逻辑理论上来说，其一，只要所提出的侦查假说与客观事实相矛盾，则可以否定该假说；其二，只要所提出的侦查假说客观上在案件中不存在，那么就可以否定该假说。
【例1】①我们认为“张某是实施某抢劫案的嫌疑人”，然而，通过深入调查发现，案件发生时，张某有不在现场的真实证据，于是假说便与客观事实出现了矛盾，那么就必须对“张某是实施某抢劫案的嫌疑人”这个假说进行否定。②我们认为“王某系被人投毒致死”，但在王某的胃液和血液中均未检出毒药成分，那么“王某系被人投毒致死”的假说就不存在，必须进行否定。
【例2】某村发生了一起重大案件，吴某一家六口除2位老人外，4个儿子一夜之间暴毙在家中，尸检结果证明均系毒鼠强毒死。侦查员了解到吴某一家在该村除杨某外与他人均相处和睦，而杨某曾在3年前因煤窑开采一事与吴某一家发生过斗殴并吃了亏，为此杨某曾扬言要报复吴某一家。案发后，因死者家属及该村村民未能保护好现场，致使在现场无法收集到有助于破案的直接线索。侦查员经过大量的调查获知，案发前两天，杨某在赶集时购买过毒鼠强，而且在杨家也找到了包装毒鼠强的红色塑料袋，里面尚存少量老鼠药杨某承认案发前两天购买过毒鼠强，一部分己用于灭鼠，但拒不承认吴家四口的死与自己有关。此案的关键在于，如果是有人作案，作案者是如何进入吴家的?侦查员通过勘查现场和访问村民了解到，吴家的后门旁有一小洞，死者一家人经常由此洞伸手进去打开后门，同时案发当晚，杨某不能说明自己的活动。于是，侦查人员认为“杨某可能就是投毒者”。但是，经过3个多月的侦查，该案毫无进展，杨某始终坚持不承认与该案有关，后来侦查员复勘了现场，经过多次深入讨论研究，最后重新作出了“杨某不是投毒者”的判断，即否定了“杨某是投毒者”的假说。首先，吴家后门旁的破洞较小，手伸进去后活动很不方便，如果不是操作熟练，难以把门打开，如果勉力而为，则需要较长时间，而且还会弄出较大声响。其次，吴家有后门的这间房屋是一年前修盖的，此时，杨某与吴家已视为仇人，显然没有机会经常来吴家“练习”，据此，否定了以前的侦查假说。
其否定的推理依据是：
(1)必须经常“练习”才能熟练掌握死者家的开门方式；
杨某不可能经常“练习”；(与死者有矛盾且互不往来)
所以，杨某不能熟练掌握死者家的开门方式。
(2)如果杨某是投毒者，那么他应该熟练掌握死者家的开门方式；
杨某不可能熟练掌握死者家的开门方式；
所以，杨某不是投毒者。
这个否定从理论上来说也是或然的，但由于受到该案的特殊环境和死者一家与嫌疑人之间的特殊关系的制约，这个否定成为必然。
需要说明的是，要否定一个假说，比要提出一个假说更为困难。提出假说时，我们只需要根据已有材料和必需的相关知识进行合理推论即可而否定假说，一方面必须找到足以支撑该否定的客观事实，另一方面还必须证明该否定的科学性和合理性。比如要证明某人到过案发现场，只要或有目击者，或在现场发现此人留下的足印、掌印，或发现此人的血迹、毛发等，并证实以上事实为真就可以了；可是如果要证明某人没有到过现场，则不能因为在现场没有发现此人留下的任何痕迹，就可以确认。一般来说，提出的侦查假说可以是或然的，而否定侦查假说则必须是必然的，至少在案件的特殊时间、空间和环境下，这个否定具有必然性。这里，特别要注意的是，在对侦查假说进行否定时，要严格区别“非事实”与“未发现事实”之间的差别。 |
| |
|
